• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: что? где? когда? (список заголовков)
22:21 

Чгк-йумор

Я всегда очень вежлив, поэтому когда посылаю человека нах*й, то всегда перезваниваю и спрашиваю, как он добрался.
На недавно завершившемся 6 туре Сибирской студенческой лиги был задан вот такой вопрос:

Во времена Наполеона выходило пропагандистское издание "Бюллетень Великой армии", адресованное не только армии, но и общественности и иностранным дворам. Приближённые к Наполеону гвардейцы придумали поговорку, в которой упоминался "бюллетень". Какое животное фигурирует в русском аналоге этой поговорки?

Ответ: сивый мерин.
Зачёт: мерин.
Комментарий: знакомые с настоящим положением дел гвардейцы говорили: "врёт как бюллетень".
Автор: Наиль Фарукшин (Навои)

Одна команда у нас дала версию "Троцкий", имея в виду замечательную поговорку, pardonne-moi, "пиздит, как Троцкий". Версию подали, как спорную, но ИЖ изыска не оценило, а писать апелляцию было лениво. Хотя Троцкий, с точки зрения биологии, безусловно, животное.

Собственно, какова мораль этой истории?
Да, пожалуй что, и никакой. Просто поменьше материтесь :-)


@темы: юмор, Что? Где? Когда?, ЧГК

22:21 

Чгк-йумор

Я всегда очень вежлив, поэтому когда посылаю человека нах*й, то всегда перезваниваю и спрашиваю, как он добрался.
На недавно завершившемся 6 туре Сибирской студенческой лиги был задан вот такой вопрос:

Во времена Наполеона выходило пропагандистское издание "Бюллетень Великой армии", адресованное не только армии, но и общественности и иностранным дворам. Приближённые к Наполеону гвардейцы придумали поговорку, в которой упоминался "бюллетень". Какое животное фигурирует в русском аналоге этой поговорки?

Ответ: сивый мерин.
Зачёт: мерин.
Комментарий: знакомые с настоящим положением дел гвардейцы говорили: "врёт как бюллетень".
Автор: Наиль Фарукшин (Навои)

Одна команда у нас дала версию "Троцкий", имея в виду замечательную поговорку, pardonne-moi, "пиздит, как Троцкий". Версию подали, как спорную, но ИЖ изыска не оценило, а писать апелляцию было лениво. Хотя Троцкий, с точки зрения биологии, безусловно, животное.

Собственно, какова мораль этой истории?
Да, пожалуй что, и никакой. Просто поменьше материтесь :-)


@темы: юмор, Что? Где? Когда?, ЧГК

20:38 

Записка на память

Я всегда очень вежлив, поэтому когда посылаю человека нах*й, то всегда перезваниваю и спрашиваю, как он добрался.
Я тут решил записать, наконец, свой личный рейтинг редакторов ЧГК, чтобы не забыть. Составлен по личным впечатлениям от турниров 2014-2015 года, на объективность не претендует.
Поскольку нынче модно рейтинги обозначать буковками, не буду отставать от мирового тренда.
Список неполный, в процессе дополняется и изменяется.

Рейтинг А+
Редакторы, чьи пакеты понравились, на чьи турниры хочется заявляться.
Илья Бер (Москва)
Егор Цалкович (Москва)
Константин Сахаров (Ивантеевка)
Алексей Бороненко (Москва)
Михаил Локшин (Спб)
Дмитрий Петров (Спб)
Юрий Шатц (Рига)
Виталий Бреев (Глазго)

Рейтинг А-
Редакторы, к чьим пакетам не возникло серьёзных вопросов, их можно играть без опасения.
Алексей Богословский (Спб)
Михаил Карпук (Минск)
Александр Пономарёв (Березники)
Иван Карбовник (Львов)
Андрей Безбородов (Ровно)
Иван Мисяць (Львов)

Рейтинг В+
Редакторы, к чьим работам возникали вопросы, но в целом работа приемлемая, можно играть, учитывая специфику их стиля.
Евгений Тисленко (Томск)
Александр Кудрявцев (Николаев)
Михаил Берлов (Санкт-Петербург)
Александр Акулиничев (Волгоград)

Рейтинг В-
Редакторы, к чьим работам в последнее время неоднократно возникали вопросы и многочисленные нарекания. играть их стоит с известной осторожностью, новичкам не рекомендовать.
Владимир Островский (Киев)
Алексей Гончаров (Минск)
Павел Малецкий (Минск)
Павел Солахян (Ереван)

Рейтинг С+ (мусорный)
Редакторы, чьи работы, по возможности, стоит избегать. В случае игры на таком пакете заранее понимать, что вряд ли получится что-то хорошее.
Николай Коврижных (СПб)
Александр Коробейников (Саратов)
Максим Мерзляков (Ростов-на-Дону)
Михаил Савченков (Могилёв)

Рейтинг С-
Бан-лист. Редакторы, работы которых играть не стоит вообще.
Вячеслав Гаранович (Нижний Новгород)
Артём Колесов (Москва)
Серафим Шибанов (Москва)
Артём Гулецкий (Минск)
Виктор Мялов (Днепродзержинск)


@темы: ЧГК, Что? Где? Когда?

20:19 

О профанации в ЧГК

Я всегда очень вежлив, поэтому когда посылаю человека нах*й, то всегда перезваниваю и спрашиваю, как он добрался.
В играх ЧГК этого сезона встретилось прямо несколько случаев вопиющей профанации, которую устроили авторы вопросов по отношению к используемым им источникам. Хочу проиллюстрировать эти забавные факты на примере четырёх вопросов, два из которых - из Молодёжного кубка мира этого года, и два - из зимнего чемпионата Нижневартовска. В первом случае я помогал школьной команде отправить апелляцию, во втором - сам был в составе апелляционного жюри.


Молодёжный кубок мира, 5 тур, 18 вопрос
По мнению одного интернет-пользователя ОНИ приобнимают слова, делая их добрее. Назовите ИХ.
Ответ: смайлики.
Комментарий: смайлики-улыбки как бы обнимают слова скобкой :)

Автор этого вопроса - Тимур Сайфуллин (Уфа) - приводит в качестве источника вот эту ссылку.
Почему этот вопрос уёбищный чуть более, чем полностью? Во-первых, автор использует невиданной силы авторитета источник - "По мнению одного интернет-пользователя". То есть теперь в интернет, видимо, абы кого не пускают, только людей с_весомым_мнением. Во-вторых, автор не потрудился проверить даже, существуют ли другие похожие мнения интернет-пользователей.
Команда дала ответ "скобки" и была вынуждена писать апелляцию, поскольку её ответ очевидно верен.
Есть вот такая ссылка, и ещё вот такая, и даже такая, а также четвёртая и пятая.
Жюри Кубка пошло на поводу у этой профанации и приняло решение не засчитывать ответ "скобки", поскольку (внимание!) "Ответ "скобки" без уточнения является слишком общим, так как не всякие скобки - смайлик, и не засчитывается".
Тут даже не знаешь, что и думать - то ли жюри не читало апелляцию, то ли вообще непонятно что. Команда и не пыталась доказать, что её скобки - это смайлик. Наоборот, она доказывала, что эти несчастные скобки - и есть правильный ответ.
А Тимуру Сайфуллину я шлю с пламенным приветом вот такой смайлик - надеюсь, что он обнимет мои слова и сделает их добрее:



Молодёжный кубок мира, 5 тур, 3 вопрос
Скандинавская легенда рассказывает о двух детях по имени Хьюки и Биль, которые были украдены богом. Интересно, что имя Хьюки происходит от глагола со значением «увеличиваться, нагромождаться», а имя Биль – от глагола со значением «уменьшаться, исчезать». Где, согласно этой легенде, мы сейчас можем увидеть Хьюки и Биль?
Ответ: на Луне.
Комментарий: Имена детей символизируют изменение фаз Луны.


Команда дала ответ "на небе" и была вознаграждена минусом в таблице.
В этом случае налицо крайне небрежное обращение с источником, который, если мы откроем, гласит буквально следующее:
Мани, месяц, украл двоих детей у их родителей и унёс на небо. Детей звали Хьюки и Биль. Они доставали воду из источника Бюргир ведром Сэг, подвешивали его к коромыслу Симуль и несли на плечах. Дети, ведро и коромысло попали на небо, «где их можно видеть с земли». Шведские крестьяне и по сей день считают, что пятна на луне – это мальчик и девочка, несущие подвешенное на коромысле ведро воды.

Заметьте, автор не спросил, кем или чем являются Хьюки и Биль или что они олицетворяют, а спросил, где их можно увидеть, и получил вполне закономерный ответ - на небе. Жюри, меж тем, пошло на поводу у этой корявой формулировки и приняло решение "засчитаны все ответы, в которых упомянута "луна" и не содержится неверных уточнений. Остальные ответы являются либо слишком общими, либо не отвечают на заданный вопрос". Подождите, то есть как не отвечают? Вот же прямая цитата из текста!
Фрустрация, апатия, несовершенство мира.
Если бы автор вопроса, Дмитрий Стрильчук (Ровно) не профанировал источник, а формулировал более взвешенно, то не было бы ни апелляций, ни обидного недоумения - а нас-то за что?


Зимний чемпионат Нижневартовска, день 2, вопрос 10
Барбара Мертц отмечает, что древний египтянин, скорее всего, не понял бы библейской фразы: ведь для него ПЕРВЫЙ и ВТОРОЙ были одним и тем же. Назовите упоминаемых в этой фразе ПЕРВОГО и ВТОРОГО.
Ответ: кесарь; бог.
Комментарий: все фараоны считались богами, поэтому фразы “Кесарево – кесарю, а божье – богу” египтяне бы не поняли.

Чем очевидно плох этот вопрос? Хотя автор и использовал для написания с виду авторитетный источник - как-никак, печатная книга, все дела, а здесь имеет место дефект источника. Автор как бы походя и не напрягаясь делает чудовищную натяжку:
Египетским чиновникам наша поговорка «кесарю – кесарево, Богу – Богово» была бы непонятна. Кесарь, то есть фараон, и Бог были для них одним и тем же; четкого разделения между религией и государством не существовало. Один и тот же человек мог одновременно быть и везиром, и верховным жрецом Амона, то есть возглавлять и гражданскую и религиозную иерархии.
Вот это легкомысленное допущение "Кесарь, то есть фараон" делает, в общем-то, неверным весь факт, поскольку древний египтянин не ассоциировал кесаря с фараоном и фразу, послужившую опорной для вопроса, воспринял бы как раз правильно. Таким образом, дать на вопрос предусмотренный автором ответ, следуя нормальной логике, нельзя.
Вопрос, очевидно, дерьмовый. Его написал Александр Коробейников (Саратов). Не делайте так больше, пожалуйста. Этот вопрос АЖ сняло своим произволом.

Ну и завершает обзор профанированных источников вот такой уникальный вопрос.

Зимний чемпионат Нижневартовска, день 2, вопрос 42
Героиня шотландского писателя Иэна Рэнкина узнаёт, что в прошлой жизни была монахиней, и приходит в ужас, потому что болеет. Какие три слова мы пропустили в предыдущем предложении?
Ответ: за «Глазго Рейнджерс».
Комментарий: героиня не только протестантка до мозга костей, но и в футболе поддерживает протестантскую команду. Монашество в протестантских деноминациях запрещено
.

Уникальность этого вопроса в том, что автор полностью переврал источник. Вот что сказано в самой книге:
Я вернул ту женщину в прошлую жизнь. Она была монахиней. Можешь себе представить? Монахиней! И сказала, что находится одна в своей келье. Она описала монастырь и все такое прочее, а потом принялась декламировать что-то на латыни, и кое-кто из зрителей даже начал креститься. Я просто остолбенел. Наверняка у меня волосы дыбом встали. Я постарался как можно быстрее вывести её из транса, и только после долгой паузы в публике нерешительно захлопали. Тут, видно, компания, с которой пришла эта дама, очнулась от удивления, все они развеселились и устроили мне овацию. В конце выступления я выяснил, что моя монахиня – несгибаемая протестантка, мало того – болельщица «Рейнджере», и притом она клялась и божилась, что не знает ни слова по-латыни. Ну что ж, значит, кто-то внутри неё знал. Вот такие дела.

Во-первых, как видно из текста, монахиня вовсе не приходила в ужас. Во-вторых, по неизвестным современной аналитике причинам, автор вопроса просит восстановить именно три слова, давая в качестве ответа «Глазго Рейнджерс», хотя в первоисточнике именно «Рейнджере». Что делать, например, команде, которая написала бы «за Рейнджере»? Формально она была бы не права, поскольку просили большее количество слов, а по сути - даже более права, чем автор вопроса (Александр Коробейников, Саратов).
За такое небрежное отношение к источнику вопрос следовало бы вообще снять, поскольку тут налицо фактическая ошибка, однако апелляционное жюри поставлено в жёсткие рамки регламента - апеллирующая команда претендовала только на зачёт. Так что АЖ приняло решение засчитать вообще все ответы, в которых есть три слова. Ну а что? Какой вопрос, такие и вердикты.
Да, я знаю, что с таким подходом мне сертификацию не пройти.

Вот такие вот дела. Играйте в ЧГК и читайте книги внимательнее.


@темы: ЧГК, Что? Где? Когда?

19:56 

о вопросах и самаритянах

Я всегда очень вежлив, поэтому когда посылаю человека нах*й, то всегда перезваниваю и спрашиваю, как он добрался.
Оригинал взят у nikolenko в о вопросах и самаритянах
Больше всего я не люблю в вопросах ЧГК ситуации, когда вопрос создаёт ложную картину мира.Вот свежий пример из недавнего синхрона Моносова.

26.
Учёные провели эксперимент над студентами одного учебного заведения. Каждому испытуемому поручали срочно прочесть ЕЁ. По дороге студенту попадался прохожий, нанятый актёр, который, схватившись за сердце, падал на землю. Девяносто процентов испытуемых из-за спешки прошли мимо. Назовите ЕЁ четырьмя словами.

Ответ: Проповедь о добром самаритянине.
Зачёт: Притча о добром самаритянине.
Комментарий: Испытывали студентов Принстонской духовной семинарии. Студенты не останавливались помочь прохожему, чтобы успеть прочесть проповедь о добром самаритянине.
Источник: Фалеев А. В. Секреты силового тренинга. — М.: АСТ, 2010. — С. 230.
Автор: Борис Моносов.

Какое у вас создаётся впечатление от этого вопроса? Лично у меня создалось такое: «психологи доказали, что все козлы, а церковники лицемеры»; кажется, я такой не один. Между тем на самом деле всё было с точностью до наоборот...

Результаты исследования (Darley, Batson, 1973), разумеется, гуглятся за полминуты. Вот pdf исходной статьи, вот краткая выжимка, вот обсуждение в вики. Вообще, если речь идёт о более-менее современном научном исследовании, и достоверного источника (не обязательно, конечно, pdf оригинальной статьи, вполне достаточно пересказа со ссылками в более поздних публикациях) не получается нагуглить за пять минут, – скорее всего, никакого исследования не было или оно было совсем не о том, о чём вы думаете и пытаетесь искать.

Из этих источников мы узнаём, что главной задачей исследования было проверить, как спешка и возрастающий ритм жизни, а также подходящее направление мыслей влияют на поступки. Эксперимент был такой: у разных студентов семинарии создавали разный «уровень спешки» – можно не торопиться, уже пора или беда-пожар-опаздываем. При этом половина студентов торопилась читать проповедь о добром самаритянине, а другая половина – делать неокрашенную презентацию (о перспективах трудоустройства). Всего шесть вариантов, вот табличка из статьи (слева текст тоже важен).


Как видите, выводы исследования таковы.

  1. Чем сильнее человек торопится, тем больше ему наплевать на окружающих.

  2. Связь помощи со спешкой сильнее, чем связь помощи с образом мыслей (тем, о чём студент собирался рассказывать).

  3. Однако думать о самаритянине действительно помогает: из студентов, собиравшихся читать проповедь, остановились 53%, из собиравшихся читать что-то другое – 29%. (Любопытно, что в исходной статье эта разница объявлена статистически несущественной; конечно, на самом деле это большая разница, здесь получилось просто неудачное применение статистики из-за малой выборки, и в последующих работах это быстро исправили.)

Видно, что вопрос создаёт абсолютно превратное впечатление – на самом деле как раз правильные мысли способствуют тому, чтобы помогать людям, основной упор в исследовании делается на то, насколько человек торопился, и никакого лицемерия в этих результатах нету, а есть сожаление о возрастающем ритме жизни (и это в семидесятых, кстати...). Тем не менее, я затрудняюсь сказать, есть ли в вопросе формальная некорректность: при high hurry действительно в среднем 90% не остановились, но это в среднем, из тех, кто читал проповедь о самаритянине, остановились, видимо, больше, но непонятно насколько, да и ничего бы в вопросе не изменилось, если бы там было написано не 90%, а 80 или даже 47%, как в сумме по всем уровням спешки.

Что любопытно, это даже не та ситуация, когда «очень хотелось написать вопрос» – вопрос, создающий правильную картинку, был бы только лучше.

Учёные провели эксперимент над студентами одного учебного заведения. По дороге на занятие студенту попадался прохожий, нанятый актёр, который, схватившись за сердце, падал на землю. Оказалось, что студенты, которым было задано прочесть ЕЁ, помогали прохожему гораздо охотнее, чем студенты, которые должны были сделать нейтральную презентацию. Назовите ЕЁ четырьмя словами.

Коллеги, пожалуйста, не делайте так. Это и правда очень важно – никто же из игроков не будет вас проверять, все просто нанесут добавленный вами штрих на свою картину мира и пойдут дальше (и я тоже так делаю всё время). Поэтому очень важно, чтобы наши с вами штрихи были правильными.

Disclaimer: в этом посте я вовсе не пытался как-то специально нападать на monobor; более того, я, конечно, не проверяю каждый встреченный вопрос – просто совершенно случайно и независимо читал давеча эту статью и заметил несоответствие. А сколько (десятков) таких вопросов меняют нашу картину мира, проходя незамеченными? Мне кажется, это не единичный случай, а настоящая большая проблема, ведь вопросы рассказывают нам кучу всего интересного. Я часто высказываюсь против вопросов, которые не рассказывают о мире ничего (вопросы по шуткам, придуманные автором вопросы и т.п.). Но вопросы, которые рассказывают неправду – гораздо хуже...



@темы: ЧГК, Что? Где? Когда?

20:36 

Знатокиада. Послесловие 2.

Я всегда очень вежлив, поэтому когда посылаю человека нах*й, то всегда перезваниваю и спрашиваю, как он добрался.
Продолжение комментария вопросов синхронного турнира по ЧГК "Знатокиада. Эпиграф".
Начало было вот тут.

2 тур. Редакторы: Артём Гулецкий, Михаил Савченков.

Вопрос 16.
Во время войны Ахматова переехала жить к подруге. Поэтесса вызвалась помочь по хозяйству, и вскоре выяснилось, что Ахматова не знает, как выглядит ОНА. Назовите ЕЁ.
Ответ: лебеда.
Зачёт: в именительном падеже.
Комментарий: не смотря на то, что Ахматова частенько упоминала лебеду в своих стихах, поэтесса не знала, как точно выглядит это растение и, чтобы помочь подруге с прополкой, Ахматовой потребовался инструктаж.

Вопрос, как легко убедиться, не содержит никаких ссылок или отсечек из реальных эпизодов жизни поэтессы и в этом качестве позволяет дать почти любой ответ. Я, например, дал версию "прялка", потому, что у Ахматовой в переводной "Субботе в деревне" есть, например, такие строки:
Ступень одолевая за ступенью,
Старушка с прялкой ветхою своей
Спешит к соседкам, что уселись кругом,
Порассказать о лучших временах.
Автор вопроса, таким образом, либо держит знатоков за идиотов, которые кроме "стихов-лебеды" ничего не знают, либо основывает это на собственной убеждённости в том, что лебеда в стихах Ахматовой популярней, чем прялка. Ни то, ни другое, объективно доказано быть не может; вопрос - дерьмо.

Вопрос 17.Во время поездки по Испании Алексей Толстой предупреждал коллег, что рифмовать АЛЬФУ и слово «наперерЕз» неправильно. Какое ИМЯ мы заменили АЛЬФОЙ?
Ответ: Долорес.
Зачёт: Долорес Ибаррури, в именительном падеже.
Комментарий: это была поездка творческой интеллигенции; Толстой предупреждал поэтов, что правильное ударение в имени ДолОрес – на второй слог, а ДолорЕс – неправильно.

Вопрос того же качества, что и первый. Знатоки могут дать любой подходящий ответ - хоть "МерседЕс", хоть "СервантЕс", и надеяться, что хотя бы в этот раз угадали. Логика знания малоизвестных цитат Алексея Толстого - не моя сильная сторона; вопрос - дерьмо.

Вопрос 20.Запишите, пожалуйста, английскими буквами: Эм, Эй, Ар, Ай, Оу. Запятая. Джей, Ар. У вас должно было получиться Марио Джей Ар, что означает «младший Марио». КОГО так называли фанаты?
Ответ: Ягр.
Зачёт: Яромир Ягр, в именительном или родительном падеже.
Комментарий: Фанаты называли так Яромира Ягра, переставив буквы его имени; Ягр играл за «Питтсбург Пингвинз», так же, как и великий Марио Лемье, но позже.

При внимательном анализе становится понятно, что вопрос лишён вообще хоть какого-то смысла - нам сказали, что есть некий младший Марио - по крайней мере его так называют фанаты - и надо угадать, кто это.
Угадывать можно долго - это может быть актёр Марио Лавандейра, космонавт Ранко Марио или даже скульптор Марио Маллари. Есть ли у них фанаты? Вполне вероятно. Называют ли они их "Марио младший"? Безусловно. Вопрос - ну вы поняли.

Вопрос 21.На карте средневековой Франции можно увидеть наделы землевладельцев, помеченные каждый своим цветом. Назовите ГОРОДОК на юге Франции, который в 1209 году захватил сеньор де Монфор со своими рыцарями.
Ответ: Каркассон.
Зачёт: в именительном падеже.
Комментарий: история, изложенная в вопросе, напоминает о настольной стратегической игре “Каркассон”, где владения игроков отмечены фишками разных цветов, а рыцари могут захватывать новые владения.

Этот вопрос в моём личном рейтинге тупорылости занимает уверенное первое место. Автор опять исходит из личного убеждения, что карта средневековой Франции непременно напоминает игру "Каркассон". Кому напоминает? С чего бы? Мне вот это напоминает игру "Medieval Total War", например. Единственное, что можно с уверенностью выжать из вопроса - это то, что речь идёт об Альбигойском крестовом походе. Дальше - мерзейшая угадайка. Почему бы не Безье, например? Бред, в общем.

Вопрос 24.

Перед вами часть автографа европейского спортсмена, родившегося в 1948 году. Назовите его ФАМИЛИЮ.
Ответ: Паненка.
Зачёт: Антонин Паненка; Панёнка, в именительном падеже.
Комментарий: на Чемпионате Европы по футболу в 1976 году Паненка, выступая за сборную Чехословакии, забил пенальти в ворота ФРГ знаменитым ударом-парашютом; видимо, этот факт позднее нашёл отражение в его автографе; в третье букве автографа легко читается N.

К слову об отсутствии ЧГК-вопроса. Давайте поиграем в ассоциативные связи и попробуем предположить, что может значить часть автографа... да что угодно! Как подсказывают комментаторы, если раздатку перевернуть на 90 градусов, получится лыжник, летящий с трамплина. Логически подойти к ответу невозможно, если только вы не знаете уверенно, кто такой Паненка.

Вопрос 30. Борис Гребенщиков рассказывает, что О'Кэролан часто перебирал пуговицы на своем сюртуке, словно ИХ. Назовите ИХ двумя словами.
Ответ: струны арфы.
Зачёт: арфовые струны, в именительном падеже множественного числа.
Комментарий: Торла О’Кэролан - выдающийся ирландский арфист; когда он сочинял музыку без арфы, то перебирал пуговицы; арфа, как известно, символ Ирландии.

Ещё один дурацкий вопрос, который эксплуатирует "очевидные" ассоциативные связи. Если нас толкают к ирландской музыке, указывая на ирландскую фамилию, то перебирание пуговиц на сюртуке может обозначать как подкрутку гитарных колок (U2), так и перебор отверстий флейты (Эния) или вообще клавиш аккордеона. В конце концов это может быть и вовсе не музыкальная тема - я, например, предложил ручки настройки у радио. Однако вместо всего этого нам предлагают банальщину "Ирландия - арфа". Ок.

Наверное, на этом можно остановиться, но для полноты картины вот вам ещё образчик.

3 тур.
Редакторы – Дмитрий Стрильчук (Львов) и Павел Солахян (Ереван)

Тур, кстати, в отличие от предыдущих двух, слегка сгладил впечатление от турнира, поскольку в конце содержал, как мне показалось, хорошие, интересные вопросы. Встречалось, впрочем, и такое.

Вопрос 38.
В 1934 году Виолетте Хилтон было отказано в разрешении заключить брак на том основании, что подобный брак разрушает всякие представления о благопристойности. Тем не менее, в мюзикле, одной из главных героинь которого стала Виолетта, есть песня под названием «Я никогда тебя не покину». Напишите прилагательное с двумя гласными подряд, одно из первых в статье Википедии о Виолетте.
Ответ: сиамский.
Комментарий: Виолетта и Дэйзи Хилтон - самые известные в США сестры-сиамские близнецы.

Вопрос некорректен даже формально - одним из первых слов в этой статье Википедии является "американские", что также отвечает критерию зачёта - прилагательное с двумя подряд гласными. Кроме того, представления о благопристойности может нарушить любой эксцентричный брак - с собственной собакой, например. Борзая, гончая, легавая... возможно ли образовать прилагательное от названия породы, скажем, чихуахуа?

В общем, хватит на этом. В остатке есть ещё вопросы про Дюма-Лектора и Афон-Атос, но их уже просто лень комментировать. Сказанного выше должно быть достаточно, чтобы понять - при таком количестве откровенной халтуры, возведённой в тенденцию развития современного спортивного ЧГК, нечего и пытаться играть и получать удовольствие от игры. "Кто эти люди, и что они делают в моём интеллектуальном движении?"
Позовите, когда этот мрак закончится.


@темы: ЧГК, Что? Где? Когда?, размышления у камина

22:58 

Знатокиада. Послесловие.

Я всегда очень вежлив, поэтому когда посылаю человека нах*й, то всегда перезваниваю и спрашиваю, как он добрался.
Как я уже высказался ранее вконтактике, пакет вопросов синхронного турнира "Знатокиада. Эпиграф" оставил у меня крайне тяжёлое впечатление. Несмотря на то, что в тексте встретился ряд довольно приличных заданий, всё же большая часть показалась мне откровенной халтурой. И, хотя мат и переход на личности по-прежнему являются самыми безотказными средствами ведения дискуссии, здесь я постарался хоть чуть-чуть обосновать - почему же это пакет не стоит играть вообще.

Поскольку текст вопросов уже опубликован, обсуждать его можно сколь угодно открыто.

1 тур. Редакторы - Серафим Шибанов и Вячеслав Гаранович.

Вопрос 3.
Гостя в Каире, средневековый правитель МалИ МусА продемонстрировал несказАнную щедрость, которой остались недовольны ОНИ. ИХ коллегой является героиня произведения, созданного в середине 19 века. Назовите это произведение.
Ответ: «Преступление и наказание».
Зачет: с кавычками или без
Комментарий: ОНИ – это ростовщики. Муса сорил деньгами направо и налево, поэтому клиентов у ростовщиков поубавилось. Процентщица Алена Ивановна – героиня «Преступления и наказания».

Почему автор остановился на ростовщиках - непонятно. С равным успехом это могли быть, например, купцы. Причина
недовольства купцов подбирается из числа наиболее вероятных. Выбрать героиню из этой категории также не составляет труда - это может быть, например, купчиха Кабанова из "Грозы" Островского, написанной в 1859 году. Таким образом, команда, ответившая бы "Грозу", а не "Преступление и наказание", долго бы гадала - за что их так.

Вопрос 4.
В статье Википедии «Скороговорка» упоминается слово, пришедшее из языка афразийской макросемьи. Напишите его.
Ответ: шибболет.
Зачет: точный ответ
Комментарий: Как известно, тех, кто не мог выговорить слово «шибболет»
правильно, ждала незавидная участь. Аналогичным способом для распознания «свой-чужой» можно использовать и скороговорки. Слово «шибболет» пришло из иврита, который относится к афразийской языковой макросемье.

Почему автор решил остановиться именно на слове "шибболет" - непонятно. Например, из одного из самых популярных языков афразиийской макросемьи - арабского - пришло слово "адмирал", с которым есть скороговорка "Адмирал дев отбирал, обмерял и обмирал". Команде, выпавшей на эту версию, пришлось бы мучительно вспоминать дословное содержание статьи Википедии, чтобы убедиться, что они не козлы, а это занятие так себе.

Вопрос 5.
Когда автора вопроса спросили, каким должен быть пол первенца в семье, он заметил, что Первым быть лучше, чем Второй. В 20 веке с разницей в тринадцать лет Первый и Вторая стали героями книг со схожими концовками. Назовите эти две книги.

Ответ: «Над кукушкиным гнездом», «1984».
Зачет: «Пролетая над гнездом кукушки»., «1984»; с кавычками или без
Комментарий: Первый - Старший Брат, Вторая - Старшая Сестра. В обоих произведениях свободолюбивые герои в финале были подвергнуты коррекции личности.

Вопрос ужасен, поскольку на самом деле никакого вопроса здесь не сформулировано. Нам предлагают проникнуться логикой самого автора вопроса, который безосновательно посчитал личное впечатление чем-то, достойным внимания остальных. Почему быть старшим братом лучше, например - я не знаю.

Вопрос 6.
За день до своего выступления философ РЫшард СИвец сделал на магнитофоне запись, обращенную к «людям, в которых тлеет хотя бы искорка человеческих чувств!». Назовите человека, совершившего аналогичный поступок четыре месяца спустя после СИвеца.

Ответ: Ян ПАлах.
Зачет: по фамилии без неверных уточнений.
Комментарий: На следующий день Сивец поджег себя при большом скоплении народу. Ян Палах также известен подобным поступком, при этом он был не первым представителем соцлагеря, кто применил подобный способ протеста.

Вопрос не имеет ничего общего с ЧГК, поскольку предлагает командам играть на неопределённом множестве. Догадавшись до самосожжения из записи Сивеца, команда принуждена дальше тупо вспоминать и перебирать имена самоубийц - хоть самого Яна Палаха, хоть Яна Зайица, хоть даже Тхить Куанг Дыка. Достоверно выбрать любого из них невозможно, вопрос на этом кончается.

вопрос 8
В статье об известном человеке, говорится, что у сумевшего обмануть смерть, по сути, не остается моральных ограничений. Назовите этого человека, работавшего в начале 21 века во Франции на «Американскую почту» и «Канал Дискавэри».

Ответ: Лэнс Армстронг.
Зачет: по фамилии без неверных уточнений.
Комментарий: Статья рассказывала о судьбе велогонщика Лэнса Армстронга. Армстронг сумел победить рак и вернулся в спорт, но долгие годы принимал допинг и отрицал это, даже будучи уличенным. Команда Армстронга именовалась US Postal до 2004 года, а затем носила название Discovery Channel.

Очередной вопрос на чистое знание малоизвестного факта. Даже если вы в ходе обсуждения легко поняли, что «Американская почта» и «Канал Дискавэри» - это реально не почта и канал, а названия чего-то там, то сделать следующий шаг, не зная этого велогонщика, уже невозможно. Субъективное мнение, что Лэнс - всемирно известный велогонщик, ни на чём не основано, кроме личных убеждений автора вопроса.

Вопрос 9.
Главному герою романа 1899 года говорят, что в глазах множества людей он является избавителем вроде короля Артура или БарбарОссы. Назовите этот роман.
Ответ: «Когда спящий проснется».
Комментарий: Герой, как Рип ван Винкль, заснул на долгий срок, а именно 203 года. Фридрих Барбаросса и король Артур тоже должны проснуться в тяжелый час и выступить избавителями для своих подданных.

Вопрос очевидно плох, поскольку не содержит явных и очевидных отсечек от всех прочих возможных проявлений эрудиции команды. Можно, например, назвать "Юлиана отступника" Мережковского и минуту мучительно вспоминать, был ли он опубликован в 1899 году или нет; а можно назвать "Воскресение" Толстого и минуту мучительно пытаться понять, называл ли кто-то Нехлюдова избавителем вроде короля Артура.

Вопрос 12.
Александр ГЕнис пишет, что Сергей Довлатов и Иосиф Бродский принадлежали к поколению, которое выбрало обочину. Далее ГЕнис упоминает, что ВагрИч БахчанЯн переиначил известную максиму, добавив в нее слово «лишний». Воспроизведите получившуюся у БахчанЯна фразу.

Ответ: Лишний человек это звучит гордо.
Комментарий: Таким образом, Довлатов и Бродский оказываются лишними людьми в своем отечестве. Слово «максима» дополнительно намекает на Максима Горького, сказавшего «человек это звучит гордо».

Здесь самая мякотка - в комментарии. Автор воображает, что слово "максима" намекает на М.Горького. Позвольте, а кому намекает? Мне вот, например, не намекает. Слово "максима" вообще много на что может намекать. Ассоциативный ряд вообще богатый и, как оказалось, не у меня одного. Команды предлагали варианты "Лишний человек есть мера всех вещей" и даже "Москва - третий лишний Рим". При выборе между ненужным и бесполезным сделать выбор крайне сложно.

Вопрос 14.
Согласно шутке Георгия Фрумкера, директор голубятни как-то заметил, что «в этой жизни каждый может занять свою нишу». Какое слово мы заменили в предыдущем предложении?

Ответ: колумбария.
Зачет: колумбарий
Комментарий: Колумбарий переводится с латыни как «голубятня», вспомните хотя бы, что Колумб – это «голубь».

Не менее идиотское предположение о том, что игроки проникнутся авторским чувством юмора Фрумкера. К слову "голубятня" можно подобрать ещё несколько вариантов ахахах-каких-смешных замен, например, "гей-клуб".


@темы: ЧГК, Что? Где? Когда?, размышления у камина

19:45 

ЧГК своими руками

Я всегда очень вежлив, поэтому когда посылаю человека нах*й, то всегда перезваниваю и спрашиваю, как он добрался.
Мне было ссыкотно, но всё-таки решился - провёл сегодня игру "Что? Где? Когда?" на собственных вопросах.
Играли своего рода "псевдоэлитарку", Вова Спирин вообще назвал эту игру "Псевдорождественскими играми", а, поскольку никто ничего лучше не придумал, то пусть так и будет.

Результаты отборочных игр:
Команда Никиты Ломовцева 3:2
Команда Владимира Спирина 0:3
Команда новичков 1:3
Команда Юлии Ливановой 1:3

Финал. Команда Никиты Ломовцева 2:6

Результат красноречивее прочего говорит, что команды оказались не готовы к вопросам моего авторства, хотя иногда всё же давали правильные ответы.




@темы: Что? Где? Когда?, ЧГК, Рождество

20:29 

О будущем на местах

Я всегда очень вежлив, поэтому когда посылаю человека нах*й, то всегда перезваниваю и спрашиваю, как он добрался.
Случилось мне сегодня провести что-то вроде интеллектуального турнира среди пятиклассников. Обычно я за такие авантюры не берусь, но тут попросила сестра.

Приехал в городской дворец творчества юных, осмотрелся. 
Я вам хочу сказать, что самое главное впечатление, которое у меня возникло - за все эти двадцать лет, что прошли с момента развала комсомола и пионерии, нам только ездили по ушам, говоря, что вот уже сейчас разработают и примут, наконец, принципиально новую молодёжную политику современной России.
За всё это время ничего интереснее пионерии не придумали. 
Только её, конечно же, побелили и покрасили в другие цвета, или, как это модно говорить, провели ребрендинг.
Звонкие голоса звеньевых бодро докладывали о названиях и девизах каждого отряда, а вожатка на линейке не менее звонким голосом рассказывала, какие удивительные дела ждут юных скаутов тагильчан сегодня. 

Я не знаю, хорошо это или плохо. В своё время я отказался вступать в пионеры, что было явным диссидентством по тем временам, но альтернативы ей так и не появилось. Со всеми детскими организациями в новой России получалось, как у Черномырдина - что бы ни создавали, получается КПСС. Может быть, это случалось потому, что создавали их взрослые, которые сами были выращены на утренних побудках горна, кумачовых галстуках и алых значках.

Дети на мероприятии оказались очень позитивны - горящие глаза, дикий восторг по поводу правильных ответов, две тонны веселья, шума и гама. На фоне неугомонных комков энергии, которым всё время хотелось большего, резко выделялись школьные организаторы - те, кто привёл детей из школы во дворец.

Глядя на них, я совершенно чётко понимал, почему будущее детского движения так расплывчато и туманно. По большей части среди организаторов были тётки средних лет, которые давно перестали следить за собой. Они одеваются как попало и в их глазах совершенно не горит свет - в лучшем случае там испуг, в худшем - досада, что они никуда не могут деться от этих вечно галдящих детей. Значительную долю также составляли молодые педагоги, на лицах которые застыло вечное непонимающее выражение. Только меньшая часть организаторов - молодые, красивые учителя, которые сами работают на позитиве и заряжают этим детей.

Несмотря на столь тягостные впечатления от контингента, мероприятие в целом прошло неплохо. Во дворце, между прочим, есть простая, но красивая технология реализации "Кто хочет стать миллионером", и при случае её можно использовать. Главный итог - чудесным детям нравится играть в интеллектуальные игры уже в пятом классе, и они явно не собираются на этом останавливаться. Пионеры - они такие.




@темы: ЧГК, Что? Где? Когда?, размышления у камина

22:00 

Как я провёл праздники

Я всегда очень вежлив, поэтому когда посылаю человека нах*й, то всегда перезваниваю и спрашиваю, как он добрался.
31 декабря все люди, как люди, а мне неожиданно понадобилось срочно найти клетку для попугая. Всё потому, что мои прекрасные коллеги подарили на Новый Год птицу. Надеюсь, теперь она счастлива.

1 января ходил смотреть "Шерлока Холмса. Игру теней". Всё понравилось. Говорят, что в фильме нет интриги и детектива. Ну-ну. Посмотрим, как при фамилиях "Холмс" и "Мориарти" вы сделаете интригу. 

2 января в тихое зимнее утро снова пошёл смотреть кино. На этот раз - "О чём ещё говорят мужчины". Поржал, но такого паноптикума, как в "Дне радио" не увидел. 

3 января не выдержал и катался на коньках. На ледовой арене народу было много - едешь - и впереди тебя шеренга из десяти человек. Прямо хоть страйк пробивай.

4 января приехали [info]brustver и [info]gilgaeris. Пришёл к ним в гости, увидел там же [info]septimus_weasle, которого не видел тыщу лет. Главная сенсация вечера, конечно же - Светослав, который одним своим появлением вызвал всеобщую мимимишку и очарование. Вечер пролетел незаметно.

5 января той же компанией, плюс родители, поехали кататься на гору Мельничную на бубликах. Оказывается, весьма увлекательное и безбашенное занятие, впрочем, быстро устаёшь. Фото прилагается.



После бубликов той же компанией посмотрели "Девушку с татуировкой дракона". Кино жёсткое, но чем отличается от шведской экранизации 2009 года, кроме как титульными актёрами - непонятно.

Также вечером случилась пара партий в маджонг в компании с [info]j0s и [info]macovea. Выиграл только один раз.

6 и 7 января проходили Рождественские игры "Что? Где? Когда?", уже в пятнадцатый раз.
Запилил даже несколько своих вопросов, впрочем, без особого успеха. Фото также имеется.



8 января, наконец-то, был день бездумного морального разложения. Пил чай, таращился в интернет.

9 января досрочно вызвали на работу, дали задание готовиться к выборам.
На всякий случай прибрался в доме.



@темы: Что? Где? Когда?, личное, позитив, размышления у камина, рецензии, событие

18:17 

Приложение ЧГК-сил местного разлива

Я всегда очень вежлив, поэтому когда посылаю человека нах*й, то всегда перезваниваю и спрашиваю, как он добрался.
Я тут хотел написать о том, как планирую сложить свой ЧГК-год, во что поиграть, куда съездить, но, повертев так и этак перспективы, вынужден был признать, что у меня с этим полный швах.

Что касается выездов - то тут все достаточно однозначно. Выезжать я хочу разве что в Тюмень, и то потому, что давным-давно там не был. Остальные фестивали не прельщают вообще. Не последнюю роль здесь играет и то, что я не состою ни в одной мало-мальски регулярной команде.

Что касается города - то тут все странно. Рождественские игры, которые прошли на минувшей неделе, стали едва ли не последним самостоятельным мероприятием. Все, что будет дальше в течение года - это многочисленные синхроны, включая как разовые (Кубок Городов, ОКР), так и регулярные (ОВСЧ, МКМ). У меня есть четкая убежденность, что запас прочности для собственных мероприятий истощен, ввиду безынициативности большинства тагильских команд.
На Рождественских играх знатоки со мной в массе своей не согласились, так что теперь будем ждать, каким образом состоится весенний фестиваль. Я для него не делаю ничего, или почти ничего.
Из описанного можно сделать неосторожный вывод, будто все плохо. Нет, не все. Достаточно много команд появляются, чтобы начать регулярно играть - они молодцы. Меня же больше печалит то, что никто из них не хочет проводить, а это уже совсем другой разрез.


@темы: Что? Где? Когда?

14:12 

Итоги ЧГК-года

Я всегда очень вежлив, поэтому когда посылаю человека нах*й, то всегда перезваниваю и спрашиваю, как он добрался.
Для городского клуба этот год был, можно сказать, юбилейным - 15 лет, как-никак.
В связи с этим ожидалось некоторое количество нововведений и наград, но почти все это пошло прахом.
Впрочем, сюрпризы не заставляли себя ждать.

Рождественские игры "Что? Где? Когда?" имели неожиданный финал - на них выиграла команда "Градус", которая до этого играла весьма неровно и, максимум чего смогла добиться - стать лучшей среди студентов. Попав на игры по остаточной wild-card, команда сразу стала чемпионом города.

Нижнетагильский фестиваль интеллектуальных игр - и сам по счету был десятым, и проводился в год пятнадцатилетия, так что грех было не отметить. Отмечали первым 24-часовым марафоном - шоу для других городов весьма привычное, однако для нас оказавшимся в новинку. Вопросный пакет любезно предоставила Тюмень, и это, по сути, спасло фестиваль.
Выиграли екатеринбуржцы "Обгон запрещен". Ребята молодцы!

Кубок Уралвагонзавода по игре "Что? Где? Когда?" состоялся чудом, так как не было никакой ясности по его финансированию даже за пару месяцев до даты проведения. Нас спасли организаторы "Кубка Дракона", "Кубка Хэллоуина" и фестиваля "Псковские снетки", предоставив вопросные пакеты за чисто символические обратные действия. Нашлись и некоторые призы, тоже, в общем-то, символические.
Выиграла команда "Aurora borealis", утерев нос всем тагильским командам еще за несколько вопросов до конца турнира.

Я не играл ни в одном синхронном турнире, поскольку у меня нет своей команды.

Я не участвовал в этом году ни в одном выездном турнире, поскольку я давно уже не фанатик выездов.

Последний профит, который был получен в 2010 году - заседательство в АЖ открытого чемпионата ПГТУ по интернету вместе с Ярковым и Катерминым, опыт весьма положительный. Его, возможно, стоит увеличивать.

Итоги года для городского ЧГК оказались неутешительными, на мой взгляд.
Потрясающее большинство тех, кто считается постоянными членами клуба - организационно инертны, и ничего не в состоянии сделать, даже если их просишь.
Пугающее большинство - безынициативны, и с готовностью похоронят клуб, даже не вспомнив.
Простое большинство - не хотят сложностей и готовы к упрощениям. Стафф, сопровождающий ЧГК, им чужд.
Вывод, сделанный мною год назад, только подтвердился - этот клуб может только дальше существовать, развитие ему несвойственно.
Впрочем, поживем - увидим.


@темы: Что? Где? Когда?, ЧГК

15:50 

И, внезапно, "Что? Где? Когда?"

Я всегда очень вежлив, поэтому когда посылаю человека нах*й, то всегда перезваниваю и спрашиваю, как он добрался.
Я тут совершенно неожиданно для себя принял участие в апелляционном жюри открытого кубка Пермского государственного технического университета по указанной игре. Судил на пару с Женей Ярковым (Тюмень) и Антоном Катерминым (Нижневартовск).

Из того, что нам присылали, большинство были просто зачеты/незачеты отдельных ответов, и решались они довольно просто, если вопрос был сформулирован правильно.
Один такой кривой вопрос вызвал вообще шквал требований на зачет, и, по сути, команды были правы.
Был, правда, и один вопрос, который стал для меня украшением вечера.

Речь в нем шла о некоем нобелевском лауреате, который был еще и летчиком, и для которого изготовили специальную маску с выемкой. Собственно, вопрос был - с выемкой для чего? Все нормальные команды написали "сигары", поскольку просекли, что речь идет о Черчилле. Одна команда дала ответ "трубки", и, после незачета такого ответа ИЖ, накатала апелляцию. Апелляция эта изрядно меня доставила. В ней команда приводит источники, из которых неопровержимо следует, что Черчилль-таки курил трубку, а, следовательно, мог курить ее и в самолете. Женя Ярков, помимо всего прочего, добавил, что не понимает, как отличить в маске выемку для сигары от выемки для трубки. Беглый поиск в Интернете ничего не дал и тогда я, увлекшись, принялся копать глубже. Наконец, нашел отрывки из дневника того самого пилота, в самолете которого летал Черчилль! Пилот вспоминает и несчастную маску, и то, что ему в полете пришлось, вы не поверите, открывать бомболюки, чтобы проветрить самолет _от_сигарного_дыма_. С чувством глубокого удовлетворения закрыл браузер и отправил вердикт "отклонить".


@темы: ЧГК, Что? Где? Когда?

16:27 

Кубок Уралвагонзавода

Я всегда очень вежлив, поэтому когда посылаю человека нах*й, то всегда перезваниваю и спрашиваю, как он добрался.
Уважаемые друзья, сообщаю вам, что Кубок Уралвагонзавода состоится в указанные даты - 30 и 31 октября, и будет включать в себя:
- Турнир "Кубок Дракона" в рамках ВДИ
- Международный синхронный турнир "Кубок Хэллоина-2010"
- II Фестиваль "Псковские снетки"

Согласие организаторов данных турниров получено.
Если Вы желаете попасть в отдельный зачет этих турниров - оргкомитет передаст ваши результаты на общих условиях участия в них.

Игры будут проходить с 12.00 до 18.00 оба дня в ДК им. И.В. Окунева
Отборочных туров не планируется, так что до 29 октября вы можете подать заявку на участие в Кубке.

Напоминаю координаты оргкомитета:
тел. 345-344, 335-840
e-mail: anatolle@mail.ru


@темы: Что? Где? Когда?

22:29 

ВНЕЗАПНО

Я всегда очень вежлив, поэтому когда посылаю человека нах*й, то всегда перезваниваю и спрашиваю, как он добрался.
Выяснилось, что Кубок Уралвагонзавода по игре "Что? Где? Когда?" с высокой степенью вероятности состоится.


@темы: ЧГК, Что? Где? Когда?

16:41 

Марафонское

Я всегда очень вежлив, поэтому когда посылаю человека нах*й, то всегда перезваниваю и спрашиваю, как он добрался.
На минувших выходных провел X фестиваль интеллектуальных игр. 35 команд, их них 16 - на марафон.
Кстати о дистанциях.
Вместе с [info]septimus_weasle отчитал 24-часовой марафон.  Все было, конечно, в новинку. Знакомые до сих пор поверить не могут, что 70 человек в одном зале всю ночь могут заниматься тем, что будут отвечать на вопросы, пока не упадут.
К слову об упавших. 
Их не было. На удивление всё прошло чинно-благородно, ничего не сломали, это плюс.
Чувствую, многим тагильским командам, как и мне, просто было тупо интересно позырить - каково это.
Позырили. До сих пор выспаться не могу. Особенно тяжело было между 5 и 6 часами утра.
Голос не сел, что удивительно.
Кстати, об удивительном.
У нас была секция го, вы не поверите. И мы реально в это играли. Понравилось. С боевым крещением, так сказать.
Кстати, о боевом крещении.
Камрады [info]darth_roofus и [info]alfred_fury выступили в роли судей, и довольно успешно.  Надеюсь, не в последний раз.

Ну и о косяках.
"Сливки общества" явно брали материал для вопросов откуда попало, поскольку "Обгон запрещен" брал эти вопросы как свои (в чем и признался, кстати). Другие команды тоже явно не утруждали себя, поскольку их вопросы даже я брал в полудреме, лежа на банкетке.
Впрочем, дареному коню в зубы не смотрят. Спасибо, что вообще хоть что-то получилось.



@темы: Что? Где? Когда?

09:19 

Брэйновское

Я всегда очень вежлив, поэтому когда посылаю человека нах*й, то всегда перезваниваю и спрашиваю, как он добрался.
Посмотрел выпуск "Брэйн-ринга" с игрой Тюмени.
[info]ice_dale  - привет! Женя, это ты на кнопке? Реакция отменная!
[info]zharkevich  - красавчик, одно слово! Я вообще человек нервенный, выпил бы после такого стакан валерьянки, наверное.
С Баку не случилось. Ну что ж. Не последняя игра, даст Бог.


@темы: Что? Где? Когда?

21:40 

Рождественские игры "Что? Где? Когда?"

Я всегда очень вежлив, поэтому когда посылаю человека нах*й, то всегда перезваниваю и спрашиваю, как он добрался.
 Ура, мы в тринадцатый раз сделали это.
Хотя чем дальше, тем больше спортивное ЧГК завоевывает программу, все же остается место и для праздника, и для маленьких рождественских чудес. 
Первым маленьким чудом был визит Вити Исаева ([info]torrio ;)и Алены Малько, которых я уже тыщу лет не видел, и сперва не поверил глазам. Играли лучше всех.
Вторым чудом стала команда "Градус", почти случайно попавшая на игры, неожиданно обошедшая всех фаворитов и ставшая в одночасье новым чемпионом. Поздравляю, ребята, но помните - чемпионское звание ко многому обязывает. 
Третьим чудом стало определение лучшего игрока во второй день Рождественских игр. Евгения Шарипова ([info]alfa_lyrae ;), наконец, обрела заслуженную награду и теперь еще один наш "бессмертный капитан". 
Витя вот тут потешался над нашими церемониями, однако ж, пользуясь трибуной, отмечу, что построение городских традиций вообще интересно само по себе, главное - понимать, какой смысл вкладывается в это. У нас это звание дает немного, по масштабам мировой революции, но вполне ощутимых плюшек. Угу.
О чем это я?
Ах, да, с праздником вас, дорогие мои, с Рождеством!


@темы: Что? Где? Когда?, позитив, событие

21:53 

Почему я не люблю "Что? Где? Когда?"

Я всегда очень вежлив, поэтому когда посылаю человека нах*й, то всегда перезваниваю и спрашиваю, как он добрался.
Пост для обсуждения.
Если станет интересно, появится продолжение.

ЧГК никогда не было для меня спортом.
Я открыл для себя эту удивительную игру 13 лет назад, когда летом по телевидению шли знаменитые "Игры Бессмертных". Конечно, иногда я смотрел передачу и раньше, но никогда она не вызывала столько трепета и волнения, сколько тогда. Полумрак в помещении, таинственный голос Ворошилова, блеск зеркал и напряжение знатоков, в момент находящих истину - в этом был момент волшебного, неповторимого и самобытного.
Тогда появилась отправная точка для создания клуба в своем городе.

Очень важный момент - мы собирались с друзьями и играли. Ни о каком пафосе, серьезности происходяшего тогда речи не шло, ибо мы играли не на результат, а просто потому что мы были рядом - мы так проводили свое свободное время.

Сейчас ушел в прошлое период картонных полей для элитарки, тянущих магнитофонных лент, холодных залов, найденных невесть где... Мы играем в красивом ДК, у нас есть аппаратура, и вопросы пишут люди, которые в этом соображают лучше меня.

Но вот приоритеты сменились.
Теперь уже вопрос игры вышел на первое место. Кто и с кем играет - дело десятое.
У нас появились турниры, спортивные правила, жюри и регламент.
Мы всерьез выясняем, синонимично ли "признать святым" и "канонизировать" или это так, брехня.
Однажды я поссорился с Витей Исаевым из-за того, что он вошел в зал на пять минут позже, чем надо бы. Мы не разговаривали потом друг с другом два года. Не слишком ли большая плата за пять минут?
Короче, волшебство кончилось.
Образы Игры, Действа, навеянные полумраком студии, блеском зеркал и красными пиджаками - развеялись. Начались Чемпионаты, штрафы, судейство и все то, что более присуще спорту. А, как я сказал в начале, ЧГК для меня никогда спортом не было.

Где-то я перешел водораздел.

Мне интересно проводить время с друзьями, играя в ЧГК, КВН и Гарри Поттера.

Меня совершенно не привлекает перспектива терять друзей потому, что они лучше или хуже играют в то или иное, и на этой почве устраивают разборки.

Меня равно не привлекает перспектива играть на результат, или, что еще хуже, играть потому, что обязан - ибо многлетняя традиция игры собрала кучу народу, которым важны уже не мои друзья и я, а именно сама игра.

Нет уж. Я предпочту отказаться от игры, но остаться с друзьями.


@темы: Что? Где? Когда?, размышления у камина

Дневник aberforth

главная