19:56 

о вопросах и самаритянах

aberforth
Я всегда очень вежлив, поэтому когда посылаю человека нах*й, то всегда перезваниваю и спрашиваю, как он добрался.
Оригинал взят у nikolenko в о вопросах и самаритянах
Больше всего я не люблю в вопросах ЧГК ситуации, когда вопрос создаёт ложную картину мира.Вот свежий пример из недавнего синхрона Моносова.

26.
Учёные провели эксперимент над студентами одного учебного заведения. Каждому испытуемому поручали срочно прочесть ЕЁ. По дороге студенту попадался прохожий, нанятый актёр, который, схватившись за сердце, падал на землю. Девяносто процентов испытуемых из-за спешки прошли мимо. Назовите ЕЁ четырьмя словами.

Ответ: Проповедь о добром самаритянине.
Зачёт: Притча о добром самаритянине.
Комментарий: Испытывали студентов Принстонской духовной семинарии. Студенты не останавливались помочь прохожему, чтобы успеть прочесть проповедь о добром самаритянине.
Источник: Фалеев А. В. Секреты силового тренинга. — М.: АСТ, 2010. — С. 230.
Автор: Борис Моносов.

Какое у вас создаётся впечатление от этого вопроса? Лично у меня создалось такое: «психологи доказали, что все козлы, а церковники лицемеры»; кажется, я такой не один. Между тем на самом деле всё было с точностью до наоборот...

Результаты исследования (Darley, Batson, 1973), разумеется, гуглятся за полминуты. Вот pdf исходной статьи, вот краткая выжимка, вот обсуждение в вики. Вообще, если речь идёт о более-менее современном научном исследовании, и достоверного источника (не обязательно, конечно, pdf оригинальной статьи, вполне достаточно пересказа со ссылками в более поздних публикациях) не получается нагуглить за пять минут, – скорее всего, никакого исследования не было или оно было совсем не о том, о чём вы думаете и пытаетесь искать.

Из этих источников мы узнаём, что главной задачей исследования было проверить, как спешка и возрастающий ритм жизни, а также подходящее направление мыслей влияют на поступки. Эксперимент был такой: у разных студентов семинарии создавали разный «уровень спешки» – можно не торопиться, уже пора или беда-пожар-опаздываем. При этом половина студентов торопилась читать проповедь о добром самаритянине, а другая половина – делать неокрашенную презентацию (о перспективах трудоустройства). Всего шесть вариантов, вот табличка из статьи (слева текст тоже важен).


Как видите, выводы исследования таковы.

  1. Чем сильнее человек торопится, тем больше ему наплевать на окружающих.

  2. Связь помощи со спешкой сильнее, чем связь помощи с образом мыслей (тем, о чём студент собирался рассказывать).

  3. Однако думать о самаритянине действительно помогает: из студентов, собиравшихся читать проповедь, остановились 53%, из собиравшихся читать что-то другое – 29%. (Любопытно, что в исходной статье эта разница объявлена статистически несущественной; конечно, на самом деле это большая разница, здесь получилось просто неудачное применение статистики из-за малой выборки, и в последующих работах это быстро исправили.)

Видно, что вопрос создаёт абсолютно превратное впечатление – на самом деле как раз правильные мысли способствуют тому, чтобы помогать людям, основной упор в исследовании делается на то, насколько человек торопился, и никакого лицемерия в этих результатах нету, а есть сожаление о возрастающем ритме жизни (и это в семидесятых, кстати...). Тем не менее, я затрудняюсь сказать, есть ли в вопросе формальная некорректность: при high hurry действительно в среднем 90% не остановились, но это в среднем, из тех, кто читал проповедь о самаритянине, остановились, видимо, больше, но непонятно насколько, да и ничего бы в вопросе не изменилось, если бы там было написано не 90%, а 80 или даже 47%, как в сумме по всем уровням спешки.

Что любопытно, это даже не та ситуация, когда «очень хотелось написать вопрос» – вопрос, создающий правильную картинку, был бы только лучше.

Учёные провели эксперимент над студентами одного учебного заведения. По дороге на занятие студенту попадался прохожий, нанятый актёр, который, схватившись за сердце, падал на землю. Оказалось, что студенты, которым было задано прочесть ЕЁ, помогали прохожему гораздо охотнее, чем студенты, которые должны были сделать нейтральную презентацию. Назовите ЕЁ четырьмя словами.

Коллеги, пожалуйста, не делайте так. Это и правда очень важно – никто же из игроков не будет вас проверять, все просто нанесут добавленный вами штрих на свою картину мира и пойдут дальше (и я тоже так делаю всё время). Поэтому очень важно, чтобы наши с вами штрихи были правильными.

Disclaimer: в этом посте я вовсе не пытался как-то специально нападать на monobor; более того, я, конечно, не проверяю каждый встреченный вопрос – просто совершенно случайно и независимо читал давеча эту статью и заметил несоответствие. А сколько (десятков) таких вопросов меняют нашу картину мира, проходя незамеченными? Мне кажется, это не единичный случай, а настоящая большая проблема, ведь вопросы рассказывают нам кучу всего интересного. Я часто высказываюсь против вопросов, которые не рассказывают о мире ничего (вопросы по шуткам, придуманные автором вопросы и т.п.). Но вопросы, которые рассказывают неправду – гораздо хуже...



@темы: ЧГК, Что? Где? Когда?

URL
   

Дневник aberforth

главная