Я всегда очень вежлив, поэтому когда посылаю человека нах*й, то всегда перезваниваю и спрашиваю, как он добрался.
Несколько слов об отчётно-выборной конференции молодёжной организации "Уралвагонзавод".
I. Нарушения процессуальных норм.
1. На голосование так и не поставлен вопрос о признании деятельности комитета организации удовлетворительной, либо неудовлетворительной.
В связи с тем, что делегаты оценивали работу комитета двояко, такой вопрос не был формальным. Когда начали оглашать резолюцию, в которой внезапно прозвучала формулировка "удовлетворительно", мне пришлось встать и попросить вынести такой вопрос на голосование. Вместо положенной формулировки председатель конференции спросил "Кто за то, чтобы вынести предложение Анатолия Борисовича на голосование?" Конференция проголосовала против, что уже нонсенс само по себе.
2. Нарушены правила поимённого голосования при выборах в комитет организации.
По общепринятому правилу избранными в состав комитета должны считаться кандидаты, набравшие более половины голосов "за". Таких было 3 или 4, если я внимательно слушал протокол счётной комиссии. Все остальные - нелегитимные члены комитета, в том числе и Алексей Гильмутдинов, избранный потом председателем на первом заседании вновь избранного руководящего органа.
3. Ревизионной комиссией не предоставлен отчёт о расходовании средств организации за истекший период.
Весь отчёт председателя РК состоял из трёх предложений, ни одно из которых не содержало ни одной цифры. Сколько денег у организации на счетах? Сколько этих счетов? Все ли они функционируют? Всё ли хорошо с уплатой обязательных налогов и платежей? Есть ли претензии у контролирующих органов? Ответа на эти вопросы мы не услышали.
НЕСМОТРЯ НА ЭТО, В РЕЗОЛЮЦИИ РАБОТА ОЦЕНЕНА КАК "УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНАЯ"
II. Нарушения смысловых норм.
Председатель читал отчётный доклад крайне невнятно, проглатывая окончания и целые слова. Сам доклад был образца не то что прошлого, а даже позапрошлого года, из которого, видимо за ненадобностью, выкинули все смысловые связки. Таким образом, доклад представлял собой набор отдельных блоков. За неимением аналитики в докладе остались подвешенными в воздухе следующие вопросы.
1. Численность организации уменьшилась на 50 человек при общем росте числа молодёжи на Уралвагонзаводе. Почему при этом делается вывод об удовлетворительной оргработе членов комитета?
2. В качестве клубов по интересам, работающих в рамках организации, перечислены только команда КВН и фотоклуб.
2.1. Куда дели остальные? Почему ничего не сказано об успешной "Семейной гостиной", турклубе и остальных? Почему говорят о создании турклуба, хотя ещё в 2004 году мы проводили слёт, посвящённый 50-летию туристического движения на заводе.
2.2. Почему существующие клубы названы вновь созданными? Команда КВН играет с 2001 года. Фотоклуб проводит выставки и конкурсы с 2003 года. Выставка 2004 года на 600+ фоторабот забыта, зато как достижение преподнесён фотоконкурс 2012 года на 6 (!!!) фотографий во вконтакте (!!!).
3. В качестве условий для нормальной работы в отчётном докладе названы различные формы поощрения лидеров первичных организаций в цехах за счёт администрации Уралвагонзавода. Что это? Полная неграмотность или сознательный просчёт?
Ребята, вы - отдельная самостоятельная организация, какого ещё поощрения вы ждёте за вашу работу, кроме того, которое сами же и наработали? Кто вам чем обязан?
4. В качестве финальной мысли отчётного доклада прозвучал тезис о том, что надо налаживать партнёрские отношения с администрацией города и акционерного общества.
Очень свежая мысль по истечении 13 лет работы организации.
III. Было бы о чём поговорить.
1. Ни слова не было сказано о самом главном блоке мероприятий организации - мероприятий, связанных с повышением профессионального мастерства, профадаптацией молодых работников. Ни о профтурнирах, ни о наставничестве, ни о молодёжных коллективах. И это при том, что повышение престижа рабочего места в молодёжной среде является главной уставной целью организации.
2. Выступавшие говорили о пугающе низком качестве организации фестиваля работающей молодёжи "Юность Вагонки". Не был на нём, но вполне верю, что докладчик прав.
3. Мелочь, но досадная. Некоторые кандидаты в комитет пришли на конференцию в спортивных костюмах, а особо продвинутые спали в креслах, как бы демонстрируя своё отношение к происходящему. Стоит ли ожидать от них серьёзного отношения к порученному в резолюции?
4. Мне непонятно, почему люди, объединившиеся в ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ, то есть на основе общности интересов, выдвигают на первый план вопрос материальной заинтересованности. Они не наёмные работники, нет. Они - члены добровольной организации, прочитавшие устав и заполнившие бланк заявления.
В общем, по окончании конференции я сделал для себя вывод, что молодёжной организации "Уралвагонзавод" больше просто нет. Она на наших глазах превратилась в пустую формальность. Инерция позволит ей просуществовать таким макаром ещё года три-четыре, а затем она канет в небытие - также, как в своё время ФДО "Юные тагильчане".
I. Нарушения процессуальных норм.
1. На голосование так и не поставлен вопрос о признании деятельности комитета организации удовлетворительной, либо неудовлетворительной.
В связи с тем, что делегаты оценивали работу комитета двояко, такой вопрос не был формальным. Когда начали оглашать резолюцию, в которой внезапно прозвучала формулировка "удовлетворительно", мне пришлось встать и попросить вынести такой вопрос на голосование. Вместо положенной формулировки председатель конференции спросил "Кто за то, чтобы вынести предложение Анатолия Борисовича на голосование?" Конференция проголосовала против, что уже нонсенс само по себе.
2. Нарушены правила поимённого голосования при выборах в комитет организации.
По общепринятому правилу избранными в состав комитета должны считаться кандидаты, набравшие более половины голосов "за". Таких было 3 или 4, если я внимательно слушал протокол счётной комиссии. Все остальные - нелегитимные члены комитета, в том числе и Алексей Гильмутдинов, избранный потом председателем на первом заседании вновь избранного руководящего органа.
3. Ревизионной комиссией не предоставлен отчёт о расходовании средств организации за истекший период.
Весь отчёт председателя РК состоял из трёх предложений, ни одно из которых не содержало ни одной цифры. Сколько денег у организации на счетах? Сколько этих счетов? Все ли они функционируют? Всё ли хорошо с уплатой обязательных налогов и платежей? Есть ли претензии у контролирующих органов? Ответа на эти вопросы мы не услышали.
НЕСМОТРЯ НА ЭТО, В РЕЗОЛЮЦИИ РАБОТА ОЦЕНЕНА КАК "УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНАЯ"
II. Нарушения смысловых норм.
Председатель читал отчётный доклад крайне невнятно, проглатывая окончания и целые слова. Сам доклад был образца не то что прошлого, а даже позапрошлого года, из которого, видимо за ненадобностью, выкинули все смысловые связки. Таким образом, доклад представлял собой набор отдельных блоков. За неимением аналитики в докладе остались подвешенными в воздухе следующие вопросы.
1. Численность организации уменьшилась на 50 человек при общем росте числа молодёжи на Уралвагонзаводе. Почему при этом делается вывод об удовлетворительной оргработе членов комитета?
2. В качестве клубов по интересам, работающих в рамках организации, перечислены только команда КВН и фотоклуб.
2.1. Куда дели остальные? Почему ничего не сказано об успешной "Семейной гостиной", турклубе и остальных? Почему говорят о создании турклуба, хотя ещё в 2004 году мы проводили слёт, посвящённый 50-летию туристического движения на заводе.
2.2. Почему существующие клубы названы вновь созданными? Команда КВН играет с 2001 года. Фотоклуб проводит выставки и конкурсы с 2003 года. Выставка 2004 года на 600+ фоторабот забыта, зато как достижение преподнесён фотоконкурс 2012 года на 6 (!!!) фотографий во вконтакте (!!!).
3. В качестве условий для нормальной работы в отчётном докладе названы различные формы поощрения лидеров первичных организаций в цехах за счёт администрации Уралвагонзавода. Что это? Полная неграмотность или сознательный просчёт?
Ребята, вы - отдельная самостоятельная организация, какого ещё поощрения вы ждёте за вашу работу, кроме того, которое сами же и наработали? Кто вам чем обязан?
4. В качестве финальной мысли отчётного доклада прозвучал тезис о том, что надо налаживать партнёрские отношения с администрацией города и акционерного общества.
Очень свежая мысль по истечении 13 лет работы организации.
III. Было бы о чём поговорить.
1. Ни слова не было сказано о самом главном блоке мероприятий организации - мероприятий, связанных с повышением профессионального мастерства, профадаптацией молодых работников. Ни о профтурнирах, ни о наставничестве, ни о молодёжных коллективах. И это при том, что повышение престижа рабочего места в молодёжной среде является главной уставной целью организации.
2. Выступавшие говорили о пугающе низком качестве организации фестиваля работающей молодёжи "Юность Вагонки". Не был на нём, но вполне верю, что докладчик прав.
3. Мелочь, но досадная. Некоторые кандидаты в комитет пришли на конференцию в спортивных костюмах, а особо продвинутые спали в креслах, как бы демонстрируя своё отношение к происходящему. Стоит ли ожидать от них серьёзного отношения к порученному в резолюции?
4. Мне непонятно, почему люди, объединившиеся в ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ, то есть на основе общности интересов, выдвигают на первый план вопрос материальной заинтересованности. Они не наёмные работники, нет. Они - члены добровольной организации, прочитавшие устав и заполнившие бланк заявления.
В общем, по окончании конференции я сделал для себя вывод, что молодёжной организации "Уралвагонзавод" больше просто нет. Она на наших глазах превратилась в пустую формальность. Инерция позволит ей просуществовать таким макаром ещё года три-четыре, а затем она канет в небытие - также, как в своё время ФДО "Юные тагильчане".