Я всегда очень вежлив, поэтому когда посылаю человека нах*й, то всегда перезваниваю и спрашиваю, как он добрался.
Матильда тут написала о политике. http://users.livejournal.com/matilda_/752522.html
Делать ролевые игры у неё получается гораздо лучше, но нельзя же отказывать человеку в праве на свободу самовыражения.
Читая её статью, я невольно проникся осознанием того, что политический дискурс настолько прочно оккупировал наше время и внимание, что мы говорим уже о том, что происходит в мире, совершенно безотносительно того, есть ли у нас другие темы для разговоров. Конечно, это всё очень важно и задевает многих из нас лично. Потребность высказаться, вместе с тем, достаточно высока. Однако же, когда речь заходит о людях, с которыми у тебя не просто одно общее информационное пространство, но и общая сфера увлечений и интересов, то привычка критически оценивать сказанное обостряется.
Так, например, я не вижу ничего крутого или, не дай Бог, патриотичного в том, чтобы вводить "ответные санкции" в виде продуктового эмбарго.
При этом народ в комментариях как-то не особенно отражает ту, в общем-то, простую мысль о том, что контр-санкции вводятся как ответ на сами санкции, которые появились не на ровном месте. Сама Матильда по этому поводу пишет "Санкции были введены за то, что мы посмели не прогнуться и не сидели на жопе ровно, когда играли против нас". Для меня во стало определённым открытием, что теперь так называют отправку оружия и солдат в другую страну.
Вообще игра в терминологию - великая вещь. Так, прочитав статью Матильды, я узнал также, что:
- протест против фальсификаций на выборах - это белоленточная хуйня;
- если буква закона искажает суть реальности, то в жопу эту букву;
- мы самые богатые по ресурсам, самые незлобивые и мирные по отношению к прочим народам мира.
Сразу как-то повеяло чем-то знакомым. Обычно так из Госдумы пахнет, когда различного плана Фёдоровы, Яровые, Журавлёвы, Жириновские и Мизулины выступают.
Как уже я и отмечал в комментариях к статье топикстартера, если убрать заранее из рассматриваемых тем оголтелое политиканство, которым переполнен интернет, то оставить надо - текущую общественно-политическую ситуацию, экономическое положение стран, участвующих в санкционной войне и взаимосвязь их национальных экономик. Ну и здравый смысл сторон при реагировании друг на друга тоже стоит учесть.
Иначе мы получаем вот такие вот истерические перекосы:
http://www.znak.com/urfo/news/24-08-13-39/1027345.html
Или такие:
http://www.bbc.co.uk/russian/russia/2014/08/140821_mcdonalds_followup.shtml
В то время, как власть выдаёт что-то вообще маловразумительное:
http://ria.ru/economy/20140822/1021041903.html
Сразу хочу предупредить идиотов, что "какнасчетизм" в духе "А у них в Америке негров линчуют" можете оставить себе.
И да, я ни разу не сказал слово "Украина" )
Делать ролевые игры у неё получается гораздо лучше, но нельзя же отказывать человеку в праве на свободу самовыражения.
Читая её статью, я невольно проникся осознанием того, что политический дискурс настолько прочно оккупировал наше время и внимание, что мы говорим уже о том, что происходит в мире, совершенно безотносительно того, есть ли у нас другие темы для разговоров. Конечно, это всё очень важно и задевает многих из нас лично. Потребность высказаться, вместе с тем, достаточно высока. Однако же, когда речь заходит о людях, с которыми у тебя не просто одно общее информационное пространство, но и общая сфера увлечений и интересов, то привычка критически оценивать сказанное обостряется.
Так, например, я не вижу ничего крутого или, не дай Бог, патриотичного в том, чтобы вводить "ответные санкции" в виде продуктового эмбарго.
Патриотизм - это не когда запрещаем иностранную еду. Патриотизм - это когда свою еду делаем лучше иностранной.
— Лучин Александр (@luchinaleks) 20 августа 2014При этом народ в комментариях как-то не особенно отражает ту, в общем-то, простую мысль о том, что контр-санкции вводятся как ответ на сами санкции, которые появились не на ровном месте. Сама Матильда по этому поводу пишет "Санкции были введены за то, что мы посмели не прогнуться и не сидели на жопе ровно, когда играли против нас". Для меня во стало определённым открытием, что теперь так называют отправку оружия и солдат в другую страну.
- Что случилось с вашими десантниками? - Они заблудились.
— Мuд Роисси (@Fake_MIDRF) 27 августа 2014Вообще игра в терминологию - великая вещь. Так, прочитав статью Матильды, я узнал также, что:
- протест против фальсификаций на выборах - это белоленточная хуйня;
- если буква закона искажает суть реальности, то в жопу эту букву;
- мы самые богатые по ресурсам, самые незлобивые и мирные по отношению к прочим народам мира.
Сразу как-то повеяло чем-то знакомым. Обычно так из Госдумы пахнет, когда различного плана Фёдоровы, Яровые, Журавлёвы, Жириновские и Мизулины выступают.
— Politicana.ru (@PoliticanaRu) 13 августа 2014
Как уже я и отмечал в комментариях к статье топикстартера, если убрать заранее из рассматриваемых тем оголтелое политиканство, которым переполнен интернет, то оставить надо - текущую общественно-политическую ситуацию, экономическое положение стран, участвующих в санкционной войне и взаимосвязь их национальных экономик. Ну и здравый смысл сторон при реагировании друг на друга тоже стоит учесть.
Иначе мы получаем вот такие вот истерические перекосы:
http://www.znak.com/urfo/news/24-08-13-39/1027345.html
Или такие:
http://www.bbc.co.uk/russian/russia/2014/08/140821_mcdonalds_followup.shtml
В то время, как власть выдаёт что-то вообще маловразумительное:
http://ria.ru/economy/20140822/1021041903.html
Сразу хочу предупредить идиотов, что "какнасчетизм" в духе "А у них в Америке негров линчуют" можете оставить себе.
И да, я ни разу не сказал слово "Украина" )
-
-
27.08.2014 в 15:49Причем когда она объясняет "мое мнение вот такое", то все норм. Но когда она начинает ёрничать и врубать дурочку, то я прямо начинаю верить в создаваемый образ.